Трансформація маркерів теорії деліберативної демократії в сучасній політичній науці

Автор(и)

  • Наталія Ротар професор кафедри політології та державного управління факультету історії, політології та міжнародних відносин Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича Автор https://orcid.org/0000-0002-6430-3460

DOI:

https://doi.org/10.31861/mediaforum.2022.10.25-42

Ключові слова:

теорія демократії, деліберативна демократія, деліберація, суб’єкти деліберації, форми деліберації, консенсус

Анотація

В статті здійснене дослідження напрямів та особливостей трансформації маркерів теорії деліберативної демократії в сучасній політичній науці. Встановлено, що особливістю даної моделі демократії є можливість її визначення як процесу та форми політики, спрямованих на трансформацію переваг суб’єктів політики за допомогою організації раціональної дискусії та досягнення консенсусу щодо проблем, які визначають предметне поле політичних рішень. Обґрунтовано, що вихідна модель теорії деліберативної демократії Дж. Бессетта, побудована з опертям на поняття інституціоналізованого порядку, норм громадської думки та консенсусу, які є джерелом організації процесу деліберації в умовах демократичного політичного процесу. Як один з ефективних способів ухвалення політичних рішень, деліберативна демократія в концепті Дж. Бессетта, функціонально опирається на дискусію та дискурс, що формують простір конкуренції думок та переконань та громадську думку в статусі ресурсного забезпечення провадження політичного курсу. В моделі деліберативної демократії Дж. Бессетта статус суб’єкта дискусії та дискурсу закріплений за політиками та експертами, й не передбачає набуття такого статусу всіма громадянами.
Доведено, що сучасні версії теорії деліберативної демократії, побудовані навколо ідеї деліберації, яка відбувається за участі політичних інститутів, інститутів громадянському суспільства та громадян, особливу увагу приділяють таким маркерам як процедури, форми та результати деліберації. Означаючи дискусію, діалог та дискурс як форми деліберації, деліберативна демократія моделюється як форум, на якому міркування, ідеї, думки, преференції трансформуються в процесі публічного обговорення та наближаються до раціонального. Відповідно до ідеальної моделі деліберативної демократії політична
дискусія (дискурс, діалог) має бути зорієнтована на вироблення
виправданої раціональної згоди щодо суспільних норм. Тільки результат обговорення у формі консенсусу, досягнутий в реальному актуальному політичному дискурсі робить суспільну норму виправданою, обґрунтованою та вірною. Досягнення консенсусу в деліберативній моделі демократії постає як стратегічне вміння, що ґрунтується на інтелектуально-психологічних техніках і технологіях, допустимість яких є похідною від процедур публічного політичного процесу та чеснот суб’єктів політики. Однією з таких технік є техніка слухання.
Обґрунтовано, що важливим напрямом трансформації маркерів деліберативної демократії стали дискусій щодо взаємозв’язку між деліберацією та легітимністю, що відображений в процедурних принципах демократії (взаємодії та публічності; підзвітності; колективного розуму). Демократичні практики опертя на деліберативну модель легітимності повинні враховувати вразливість політичної поведінки (участі, діяльності) до квазіделіберативних форм організації обговорення та умовну можливість досяжності консенсусу щодо загального блага. Його пошук, а не досягнення є тим ресурсом демократії, що підтримує інтерес та забезпечує інклюзію до суспільних проблем, які можна вирішити засобами політики.

Завантажити

Дані для завантаження поки недоступні.

Посилання

Ackerman, B., Fishkin J. 2004.Deliberation Day. New Haven; London.

Bächtiger, A, Parkinson, J. 2019. Mapping and Measuring Deliberation: Towards a New Deliberative Quality. Oxford: Oxford University Press.

Back, L.2007. The Art of Listening. Oxford; N. Y.: Berg Publishers.

Berlin, I. 2000. “Two Concepts of Liberty” in Berlin, I. The Proper Study of Mankind. N.Y.: Farrar, Straus and Giroux: 234–235.

Bessette, J. 1980.“Deliberative Democracy: The Majority Principle in Republican Government” in Howdemocratic is the Constitution? Washington, D.C.: AEI Press: 102–116.

Bessette, J.M. 1994. The Mild Voice of Reason: Deliberative Democracy and American National Government. Chicago: Univ. of Chicago Press.

Bessette, J. M., Pitney J. J. 2010. American Government and Politics: Deliberation, Democracy, and Citizenship. Boston, MA: Wadsworth.

Christiano, T. 2011. “The Significance of Public Deliberation. Deliberative Democracy”. Essays on Reason and Politics, 3:243–277.

Cohen, J. 1989. “Deliberation and Democratic Legitimacy”. Hablin, A., Pettit, B. (eds). The good polity. N.Y.: Blackwell: 67–92.

Coleman, S. A., Przybylska A., Sintomer Y. (eds.). 2015. Deliberation and Democracy: Innovative Processes and Institutions. New York: Peter Lang.

Dewey, J. 1954. The Public and its Problems. Chicago: Swallow Press.

Dobson, A. 2010.Democracy and Nature: Speaking and Listening // Political Studies. Vol. 58. Iss. 4. P. 762.

Elster, J. 1997. “The Market and the Forum” in Deliberative democracy: essays on reason and politics. Cambridge: MIT Press.

Ercan, S. A. 2019. “Deliberative Democracy: Taking Stock and Looking Ahead [Interview]”. Democratic Theory. 6 (1): 97–110.

Eriksen, E.O., Weigard, J. 2003. Understanding Habermas. Communicative Action and Deliberative Democracy. London.

Goodin, R. 2006.“Enfranchising the Earth, and its Alternatives”. Political Studies. 44(5):835-849.

Goodin, R. E. 2018. “If Deliberation is Everything, Maybe it’s Nothing” in Bächtiger, A., Dryzek, J. S, Mansbridge, J. (eds.) The Oxford Handbook of Deliberative Democracy. Oxford: Oxford University Press: 882–899.

Goodin, R. E., Niemeyer S. J. 2003. “When Does Deliberation Begin? Internal Reflection versus Public Discussion in Deliberative Democracy”. Political Studies. 51(4): 627–649.

Habermas, J. 1984. The Theory of Communicative Action. Vol. I. Boston: Beacon Press.

Habermas, J. 1996. Between Facts and Norms. Cambridge: MIT Press.

Habermas, J. 1998. Faktizität und Geltung: Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Habermas, J. 2001. “Why Europe Needs a Constitution”. New Left Rev. 11:5–26.

Habermas, J. 2001.The Postnational Constellation: Political Essay. Cambridge, MA: MIT Press.

Habermas, J. 2001a. “Constitutional Democracy: a Paradoxical Union of Contradictory Principles?” Polit. Theory. 29(6):766–781.

Habermas, J. 1997. “Popular Sovereignty as Procedure” in Deliberative democracy: essays on reason and politics. Cambridge: MIT Press: 33–46.

Hardin, R.1999.“Deliberation: Methods, Not Theory” in Macedo S. (ed.). Deliberative Politics. Essays on Democracy and Disagreement. New York: Oxford University Press: 103–122.

Hendriks, C. M. 2009. “Deliberative Governance in the Context of Power”. Policy and Society. 28 (3): 173–184.

Hendriks, C. M. 2016. “Coupling Citizens and Elites in Deliberative Systems: The Role of Institutional Design”. European Journal of Political Research. 55 (1): 43–60.

Hooghe, M. 1999. “The Rebuke of Thersites: Deliberative Democracy under Conditions of Inequality” Acta Politica. 4:287–301.

Lakatos, I. 1970. “History of Science and its Rational Reconstructions”. PSA: Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association: 91–136.https://www.jstor.org/stable/495757 (accessed April 11, 2022).

Jefferson, Th. 2013. Thomas Jefferson on Democracy. New York: Wildside Press.

Johansson, L. G. 2016. “Theories about the Development of Science” in Philosophy of Science for Scientists. Springer Undergraduate Texts in Philosophy. Springer: 103–121.

Lefor, K.1989. Democracy and Political Theory. Minnesota: MIT Press, 1989.

Lenaghan, J. 1999.“Involving the Public in Rationing Decisions. The Experience of Citizens Juries” Health Policy. 49(1–2): 45–61.

Lovbrand, E., Pielke, R., Beck, S. 2011. A Democracy Paradox in Studiesof Science and Technology. Science, Technology and Human Values. 36(4):474–496.

MacIntyre, A. 1999. Dependent Rational Animals: Why Human Beings Need the Virtues. Chicago; La Salle: Open Court.

Miller, D. 1992. “Deliberative Democracy and Social Choice”. Political Studies. 40 (1): 54–67.

Miller, D., Dryzek J. S., List C. 2003. “Social Choice Theory and Deliberative Democracy: A Reconciliation”. British Journal of Political Science. 33(1): 1–23.

Misak, Ch. 2000. Truth, Politics, Morality: Pragmatism and Deliberation. London: Routledge.

Mouffe, Ch. 2000. “Politics and Passions: The Stakes of Democracy”. Ethical Perspectives. 2/3: 146–150.

Nabatchi, T., Gastil, J., Weiksner, G. M., Leighninger, M. (eds.). 2012. Democracy in Motion: Evaluating the Practice and Impact of Deliberative Civic Engagement. Oxford: Oxford University Press.

Niemeyer, S. J. 2011. “The Emancipatory Effect of Deliberation: Empirical Lessons from Mini-Publics,” Politics & Society. 39 (1): 103–140.

Owen, D., Smith, G. 2015 “Survey Article: Deliberation, Democracy, and the Systemic Turn”. The Journal of Political Philosophy. 23(2): 213–234.

Parkinson, J., Mansbridge J. (eds.). 2012. Deliberative Systems: Deliberative Democracy at the Large Scale. Cambridge: Cambridge University Press.

Rippe, K.-P. 2001.“Ethikkommissionen in der Deliberativen Demokratie” in Kettner, M. (hrsg.). Angewandte Ethik als Politikum. Frankfurt a. M.: Suhrkamp:140–164.

Sanders L. M. 1997. “Against Deliberation”. Political Theory. 25(3):349.

Sass, J., Dryzek J. S. 2004. “Deliberative Cultures”. Political Theory. 42(1):3–25.

Scudder M. F. 2021. “Deliberative Democracy, More than Deliberation”. Political Studies. 2021. https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/00323217211032624 (accessed April 15, 2022).

Завантаження


Переглядів анотації: 14

Опубліковано

2022-07-28

Як цитувати

Ротар, Н. (2022). Трансформація маркерів теорії деліберативної демократії в сучасній політичній науці. Медіафорум : аналітика, прогнози, інформаційний менеджмент, 10, 25-42. https://doi.org/10.31861/mediaforum.2022.10.25-42