До питання міжнародно-правових гарантій захисту персональних даних в умовах гібридної війни

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.31861/jiel.2026.2.56-68

Ключові слова:

міжнародне право, права людини, штучний інтелект, захист персональних даних, міжнародно-правові гарантії прав людини, гібридна війна

Анотація

У статті досліджується комплексна проблема захисту персональних даних людини в умовах сучасних збройних конфліктів, зокрема крізь призму концепції гібридних війн. Актуальність дослідженої теми зумовлена швидкими темпами цифровізації, удосконаленням технологій штучного інтелекту та активним впровадженням їх у військову сферу, що зумовлює докорінні зміни у методах та засобах ведення воєнних дій, а також власне меті збройного конфлікту. На сьогодні інформаційний вплив та психологічний тиск на населення ворожої сторони, які не завжди супроводжуються безпосереднім збройним нападом, набувають статусу невід’ємної складової будь-якого військового конфлікту ХХІ століття. У ході дослідження проаналізовано концепцію гібридної війни, яка розкривається через сукупність таких характерних рис як асиметричність, масштабне залучення недержавних суб’єктів, латентність, поєднання засобів військової і невійськової боротьби та інших.

Особливу увагу приділено ролі генеративного штучного інтелекту в контексті зростання кіберзагроз. Зосереджено увагу на тому, що несанкціонований доступ до персональних даних осіб у ході збройного конфлікту дозволяє його сторонам здійснювати точковий психологічний вплив на групи населення чи окремих осіб, маніпулювати суспільною думкою через поширення дезінформації та «дипфейків», а також застосовувати незаконну фільтрацію та терор щодо населення.

Здійснено аналіз чинної міжнародно-правової бази щодо охорони персональних даних в умовах конфлікту. Досліджено положення міжнародного гуманітарного права, зокрема положення IV Женевської конвенції 1949 року. Встановлено, що норми МГП не містять спеціальних положень для захисту оцифрованої інформації, а серед дослідників досі тривають дискусії щодо визнання цифрових даних «цивільним об’єктом», що значно ускладнює кваліфікацію дій ворога у кіберпросторі як порушення міжнародного гуманітарного права.

Досліджено положення спеціальних міжнародних актів, які регулюють питання захисту даних. Визначено, що передбачена ними можливість відступу від окремих зобов’язань у даній сфері може призводити до зловживань держав, прихованих за необхідністю забезпечення національної безпеки та оборони. Зазначено, що міжнародне право прав людини через положення міжнародних актів та прецедентну практику ЄСПЛ встановлює загальні гарантії щодо дотримання критеріїв законності, суворої необхідності та пропорційності при втручанні у право людини на захист персональних даних.

Біографії авторів

  • Анастасія Лабик, Чернівецький національний університет імені Юрія Федьковича

    Аспірантка, асистентка кафедри міжнародного права та порівняльного правознавства

  • Марія Строїч, Чернівецький національний університет імені Юрія Федьковича

    асистент кафедри Міжнародного права та порівняльного правознавства

Посилання

1. Cole, C. B. (2025). Targeting TikTok: Adapting distinction to the age of social media (No. 30). Duke University School of Law, Center on Law, Ethics and National Security. https://sites.duke.edu/lawfire/files/2025/06/Cole_Essay-6.27.25.pdf.

2. European Union. (2015). Consolidated version of the Treaty on European Union (No. 12016M/TXT). EUR-Lex. https://eur-lex.europa.eu/eli/treaty/teu_2016/oj/eng.

3. Hoffman, F. G. (2007). Conflict in the 21st century: The rise of hybrid wars. Potomac Institute for Policy Studies. https://www.comw.org/qdr/fulltext/0712hoffman.pdf.

4. Council of Europe. (2018). Modernised Convention for the Protection of Individuals with Regard to the Processing of Personal Data. https://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2014_2019/plmrep/COMMITTEES/LIBE/DV/2018/09-10/Convention_108_EN.pdf.

5. Pérez-Sales, P. (2026). Coercion without contact: New technologies and the boundaries of torture. Torture Journal, 36(1), 3–20. https://doi.org/10.7146/torture.v36i1.167351.

6. González, G., Van Brakel, R., & De Hert, P. (Eds.). (2022). Research Handbook on Privacy and Data Protection Law. https://doi.org/10.4337/9781786438515.

7. Buchan, R., & Lubin, A. (Eds.). (2022). The rights to privacy and data protection in times of armed conflict. NATO CCDCOE Publications. https://www.repository.law.indiana.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1297&context=facbooks.

8. Ablazov, I. V. (2025). Shtuchnyi intelekt u viiskovii sferi: mizhnarodno-pravove rehuliuvannia ta bezpekovi vyklyky [Artificial intelligence in the military sphere: International legal regulation and security challenges]. Akademichni vizii, (46), 1–12. https://doi.org/10.5281/zenodo.21072124.

9. Hlushchenko, O., Pidkhomnyi, O., & Revak, I. (2025). Informatsiina asymetriia innovatsiinoho potentsialu z pozytsii vykorystannia shtuchnoho intelektu v suchasnykh hibrydnykh viinakh [Information asymmetry of innovative potential from the standpoint of using artificial intelligence in modern hybrid wars]. In Innovatsii, pidpryiemnytstvo ta ekonomika suchasnykh transformatsii u dzerkali teorii Shumpetera: Materialy V Mizhnarodnoi naukovo-praktychnoi konferentsii (pp. 56–58). Chernivetskyi natsionalnyi universytet imeni Yuriia Fedkovycha. https://dspace.chnu.edu.ua/server/api/core/bitstreams/16bcac25-17d5-4785-bf06-2ad3c7f06253/content#page=56.

10. Kyrychenko, A., Ivanenko, S., & Remez, V. (2025). Hibrydna viina yak novyi vymir suchasnykh konfliktiv [Hybrid war as a new dimension of modern conflicts]. Visnyk Natsionalnoho universytetu oborony Ukrainy, 86(4), 85–95. https://doi.org/10.33099/2617-6858-2025-86-4-85-95.

11. Konventsiia pro zakhyst tsyvilnoho naselennia pid chas viiny [Convention relative to the protection of civilian persons in time of war] (1949, August 12) (No. 995_154). https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_154#Text.

12. Labyk, A. R. (2026). Oznaky tsyfrovykh prav liudyny: teoretyko-pravovyi vymir [Features of digital human rights: Theoretical and legal dimension]. Visnyk Mariupolskoho derzhavnoho universytetu. Seriia: Pravo, (31), 214–224. https://doi.org/10.34079/2518-1319-2026-16-31-214-224.

13. Palchyk, M. L., Shkribliak, K. P., & Berezdetskyi, Yu. M. (2025). Aktualni problemy zakhystu personalnykh danykh yak napriamu zabezpechennia natsionalnoi bezpeky Ukrainy v umovakh viiny [Current issues of personal data protection as a direction of ensuring national security of Ukraine in conditions of war]. Analitychno-porivnialne pravoznavstvo, (6, Vol. 2), 425–434. https://doi.org/10.24144/2788-6018.2025.06.2.69.

14. Uzdenova, Yu. M. (2024). Hibrydna viina: sutnist, skladovi ta kliuchovi poniattia [Hybrid war: Essence, components, and key concepts]. Vcheni zapysky TNU imeni V.I. Vernadskoho. Seriia: Publichne upravlinnia ta administruvannia, 35(4), 173–174. https://doi.org/10.32782/TNU-2663-6468/2024.4/26.

15. European Court of Human Rights. (2015, December 4). Case of Roman Zakharov v. Russia (Application no. 47143/06). https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-159324.

16. European Court of Human Rights. (2016, January 12). Case of Szabó and Vissy v. Hungary (Application no. 37138/14). https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-160020.

17. European Parliament and Council of the European Union. (2016, April 27). Regulation (EU) 2016/679 of the European Parliament and of the Council of 27 April 2016 on the protection of natural persons with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data, and repealing Directive 95/46/EC (General Data Protection Regulation) (No. 32016R0679). EUR-Lex. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX:32016R0679.

18. European Court of Human Rights. (2021, May 25). Case of Big Brother Watch and Others v. the United Kingdom (Applications nos. 58170/13, 62322/14, 24960/15). https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-210077.

19. European Court of Human Rights. (2021, May 25). Case of Centrum för rättvisa v. Sweden (Application no. 35252/08). https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-210078.

20. European Court of Human Rights. (2023, July 4). Case of Glukhin v. Russia (Application no. 11519/20). https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-225655.

21. European Court of Human Rights. (2025, July 9). Case of Ukraine and the Netherlands v. Russia (Applications nos. 8019/16, 43800/14, 28525/20 and 11055/22). https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-244292.

Завантаження


Переглядів анотації: 33

Опубліковано

01.11.2026