Теоретико-методологічні виклики використання теорії ігор у моделюванні політичних процесів

Олександр Короп

doi:10.31861/mediaforum.2025.16.308-319

Автор(и)

Олександр Короп Аспірант кафедри політології та державного управління Чернівецького національного університету Автор https://orcid.org/0009-0005-9545-9694

DOI:

https://doi.org/10.31861/mediaforum.2025.16.308-319

Ключові слова:

теорія ігор, політичні процеси, множинність рівноваг, емпірична релевантність, інституційний контекст, раціональний вибір, неповна інформація

Анотація

У статті розглядаються основні теоретико-методологічні виклики, пов’язані із застосуванням теорії ігор у дослідженні політичних процесів. Значна увага приділяється проблемам множинності рівноваг, підвищенню складності та «бароковості» моделей, а також труднощам їх емпіричної перевірки. Крім того, аналізується роль інституційних чинників і неповної інформації, що ускладнюють формалізацію та прогнозування політичної поведінки. У статті зіставлено критичні позиції П’єра Аллана і Седріка Дюпона, Дональда Ґріна та Ієна Шапіро з підходами Кетрін Ленглуа і Ґерардо Мунка, які пропонують нові способи поєднання високого ступеня формалізації з емпіричною релевантністю. Особливий акцент зроблено на тому, як обмежена раціональність, культурні чинники й інституційні рамки впливають на моделювання внутрішніх і зовнішніх політичних процесів.

Завантажити

Дані для завантаження поки недоступні.

Посилання

1. Allan, P., & Dupont, C. (1999). International Relations Theory and Game Theory: Baroque Modeling Choices and Empirical Robustness. International Political Science Review, 20(1), 23–47. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0192512199201002

2. Bates, R. H., Greif, A., Levi, M., Rosenthal, J.-L., & Weingast, B. R. (1998). Analytical Narratives. Princeton University Press. https://press.princeton.edu/books/paperback/9780691001296/analytical-narratives

3. Green, D. P., & Shapiro, I. (1994). Pathologies of Rational Choice Theory: A Critique of Applications in Political Science. Yale University Press. https://yalebooks.yale.edu/book/9780300066364/pathologies-of-rational-choice-theory/

4. Kreps, D. M. (1990). Game Theory and Economic Modeling. Oxford University Press. https://global.oup.com/academic/product/game-theory-and-economic-modelling-9780198283812

5. Langlois, C. C. (2018). Are Complex Game Models Empirically Relevant? Conflict Management and Peace Science, 35(1), 3–17 https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0738894217733889

6. Łukomski, P. (2020). Identity of political players in game theory. Politeja, 17(5(68)), 113–127. https://journals.akademicka.pl/politeja/article/view/2793

7. Munck, G. L. (2001). Game Theory and Comparative Politics: New Perspectives and Old Concerns. World Politics, 53(2), 173–204. https://muse.jhu.edu/article/36471

8. Osadtsa, I., & Karpo, V. (2022). Predictive Methods in the Study of Contemporary International Relations (as Illustrated by the Richardson Dynamic Model). Mediaforum : Analytics, Forecasts, Information Management, 11, 77-95. https://doi.org/10.31861/mediaforum.2022.11.77-95

9. Przeworski, A. (1991). Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge University Press. https://www.cambridge.org/core/books/democracy-and-the-market/8BB2B73D2DBB302B681B61D622F9B4BB

10. Riker, W. H. (1990). Political Science and Rational Choice. In J. Alt & K. Shepsle (Eds.), Perspectives on Positive Political Economy (pp. 163–181). Cambridge University Press. https://www.cambridge.org/core/books/perspectives-on-positive-political-economy/political-science-and-rational-choice/5E0F2C4CD6875994C5EA2C 0569B35DAA

11. Schelling, T. C. (1960). The Strategy of Conflict. Harvard University Press. https://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674840317

12. Signorino, C. S., & Yilmaz, K. (2003). Strategic Interaction and the Statistical Analysis of International Conflict. American Political Science Review, 97(2), 279–293. https://www.cambridge.org/core/journals/american-political-science-review/article/abs/strategic-interaction-and-the-statistical-analysis-of-international-conflict/279-293

13. Tsebelis, G. (1990). Nested Games: Rational Choice in Comparative Politics. University of California Press. https://www.ucpress.edu/book/9780520076518/nested-games

14. Tsebelis, G. (2002). Veto Players: How Political Institutions Work. Princeton University Press. https://press.princeton.edu/books/paperback/9780691099897/veto-players

15. Walt, S. M. (1999). Rigor or Rigor Mortis? Rational Choice and Security Studies. International Security, 23(4), 5–48. https://direct.mit.edu/isec/article/23/4/5/11633/Rigor-or-Rigor-Mortis-Rational-Choice-and-Security