Методи кількісної оцінки невизначеності даних для інтелектуальної підтримки-прийняття рішень у комп’ютерно-інтегрованих системах нафтогазовидобутку
DOI:
https://doi.org/10.31861/sisiot2026.1.01014Ключові слова:
кількісна оцінка невизначеності, інтелектуальна система підтримки прийняття рішень, комп'ютерно-інтегрована система, машинне навчання, прогностична невизначеністьАнотація
Сучасні комп’ютерно-інтегровані системи видобутку нафти і газу широко використовують інтелектуальні системи підтримки прийняття рішень для моніторингу, прогнозування, діагностики та керування технологічними процесами. Ефективність функціонування таких систем значною мірою залежить від достовірності та повноти вхідних даних, які часто характеризуються наявністю похибок вимірювань, шуму, пропущених значень, неточностей моделей та мінливістю геологічних і виробничих умов. За таких обставин кількісна оцінка невизначеності є критично важливим компонентом для забезпечення надійності прогнозних моделей та підтримки обґрунтованого прийняття рішень у цифрових нафтогазових системах. Метою роботи є аналіз і систематизація сучасних методів кількісної оцінки невизначеності даних, що використовуються в інтелектуальних системах підтримки прийняття рішень комп’ютерно-інтегрованих систем видобутку нафти і газу, а також визначення їх придатності для роботи в умовах неповної та невизначеної інформації. У дослідженні розглянуто специфічні особливості технологічних даних нафтогазової галузі, зокрема: неоднорідність джерел інформації, нелінійний характер процесів, невизначеність вимірювань та вимоги до функціонування в режимі реального часу. У статті формалізовано задачу кількісної оцінки невизначеності в інтелектуальних системах підтримки прийняття рішень та проаналізовано основні типи невизначеності, що впливають на технологічні системи, а саме: алеаторну, епістемічну, вимірювальну, модельну та параметричну невизначеність симуляційних моделей. Проведено порівняльний аналіз баєсівських підходів, ансамблевих методів, методів Монте-Карло, ймовірнісних нейронних мереж і методів калібрування з позицій обчислювальної ефективності, стійкості до шумових і неповних даних, інтерпретованості результатів та сумісності з промисловими системами моніторингу й керування. Отримані результати показали, що жоден окремий метод не задовольняє повною мірою всі вимоги комп’ютерно-інтегрованих систем видобутку нафти і газу. Встановлено, що ансамблеві методи забезпечують найбільш збалансоване співвідношення між точністю оцінювання, обчислювальною складністю та можливістю використання в оперативних системах підтримки прийняття рішень, тоді як баєсівські методи та методи Монте-Карло є доцільними для задач моделювання пластів і довгострокового прогнозування. Запропоновано підхід до вибору методів кількісної оцінки невизначеності залежно від характеристик даних та операційних обмежень системи. Практичне значення роботи полягає у можливості використання отриманих рекомендацій під час розроблення комп’ютерно-інтегрованих систем моніторингу, діагностики, прогнозування та підтримки прийняття рішень для технологічних об’єктів видобутку нафти і газу в умовах невизначених і неповних даних.
Завантажити
Посилання
E. Turban, J. E. Aronson, and T.-P. Liang, Decision Support Systems and Intelligent Systems, 7th ed. Upper Saddle River, NJ, USA: Prentice Hall, 2005.
D. J. Power, Decision Support Systems: Concepts and Resources for Managers. Westport, CT, USA: Quorum Books, 2002.
M. J. Druzdzel and R. R. Flynn, “Decision Support Systems,” in Encyclopedia of Library and Information Science, 2nd ed. New York, NY, USA: Marcel Dekker, 2003.
Y. LeCun, Y. Bengio, and G. Hinton, “Deep learning,” Nature, vol. 521, pp. 436–444, 2015.
S. D. Mohaghegh, “Subsurface analytics: Contribution of artificial intelligence and machine learning to reservoir engineering, reservoir modeling, and reservoir management,” Petroleum Exploration and Development, vol. 47, no. 2, pp. 225–228, 2020.
Y. Lei, B. Yang, X. Jiang, F. Jia, N. Li, and A. K. Nandi, “Applications of machine learning to machine fault diagnosis: A review and roadmap,” Mechanical Systems and Signal Processing, vol. 138, 2020.
Y. Gal and Z. Ghahramani, “Dropout as a Bayesian Approximation: Representing Model Uncertainty in Deep Learning,” in Proceedings of the 33rd International Conference on Machine Learning, 2016, pp. 1050–1059.
B. Lakshminarayanan, A. Pritzel, and C. Blundell, “Simple and Scalable Predictive Uncertainty Estimation using Deep Ensembles,” in Advances in Neural Information Processing Systems, vol. 30, 2017.
E. Hüllermeier and W. Waegeman, “Aleatoric and epistemic uncertainty in machine learning: An introduction to concepts and methods,” Machine Learning, vol. 110, pp. 457–506, 2021.
A. N. Angelopoulos and S. Bates, “Conformal Prediction: A Gentle Introduction,” Foundations and Trends in Machine Learning, vol. 16, no. 4, pp. 494–591, 2023.
ISA-95 (IEC 62264-1), Enterprise-Control System Integration – Part 1: Models and Terminology, 2nd ed., 2013.
C. Hegde, S. Wallace, and K. Gray, “Using trees, bagging, and random forests to predict rate of penetration during drilling,” in SPE Middle East Intelligent Oil and Gas Symposium, Abu Dhabi, UAE, 2015.
Z. Zhong, A. Y. Sun, and H. Jeong, “Predicting carbon dioxide plume migration in heterogeneous formations using conditional deep convolutional generative adversarial network,” Water Resources Research, vol. 55, pp. 5830–5851, 2019.
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2026 Безпека інфокомунікаційних систем та Інтернету речей

Ця робота ліцензується відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License.









